王咪咪编著的《古医案评述》所选录为1900年～1949年间中医期刊中有关医案评述的内容。《古医案评述》是另一种形式的医案展示，内容包括：    一、引前代医案评议    民国著名医家张山雷的《医案评议》就属此类。张先生曾引张子和病案，又引王孟英评议，进而再次评日：“古之所谓瘟疫，即热病之较重者，未必为沿门传染之疫，金元笔下皆然。”从评议中先明确了一个事实：金元时期中医书中所载瘟疫并非字面上的传染病，而只是热病较重者。又引一昏谵痉厥案，张先生在评珍珠入煎药一事时讲到：“(珍珠)或磨粉冲服，亦无甚功效，此富贵家烹禽煮鹤恶习，徒以价值为可贵，而不辨真味者，费而不赀。纵可以迎合富家心理，*是市医媚态，颐极鄙之。”并指出“若日咸寒泄降，何以牡蛎生杵为佳。”这些对临床用药的评议，是读者在一般的医案书中看不到的。在玉横续类案中有一“治八旬高年喘厥昏冒”病案，方中用参、芪各五钱，白术、半夏各二钱，橘红一钱，甘草六钱，一剂减半，后倍参术而痊。张山雷评日：“此非大剂潜阳济阴，摄纳固涩，何能有效？乃用药若此虽不大谬，亦是病重药轻，……不可尽信。甘草当是六分，此传写之误。”评语之中渗透着评论者更高一畴的精湛医术。    二、对名方治疗结果的评议    张锡纯论文《李东垣补中益气汤所治之喘证》一文是另一类对医案评议的文章。在张锡纯之前，已有用补中益气汤治喘的先例．张氏分析到：气逆与气陷之喘迥然不同，即治法各异。设有误治，即危不旋踵，用补中益气汤以治喘者当其慎哉。至用降气纳气之药以治喘者，又必确知其为气逆之喘，然后可用。若属气陷，又宜治以补中益气汤，或拙拟升陷汤也。    三、对近代方案的评议    蔡陆仙先生的近代方案评议也是当时期刊医案中很有特色的一类评议。作者在评前代医案时，以“原评”、“补义”先说明对此案的基本评价，后边提出对此案的治疗意见。如在对尤在泾治一泻痢便血五年不止的病案时，在“原评”中写到：“此理中合黄土汤法也，方案据切实不肤。”并在“补义”中提出对治疗方剂的补充意见，“鄙意以赤石脂、干姜易附子、伏龙肝亦效”。    《胃病医案选》、《湿温医案选》是又一类医案评议的对象，其特点是对专病而收集的历代医案予以评述。《胃病医案选》的评议者为章次公，在选医案的原则上，章氏明确指出：“根据古人经验，而以远达西学理解释之，人选医案，乃随读书记之便而编辑，不分时代，不加分类，冗杂无序，读者原之。次公志。”如取叶天士一因酒热而深入血分，致反胃妨食；一因脘中上下格拒胃痛的病例，作者在案后点拨：**方注重通便，第二方消炎健胃，两案深合学理，可以取法。对剧烈的胃神经痛，作者凭借深厚的临床医学知识，指出：“胃神经痛持久者，方药中宜少加白术、云苓之类，以和其胃。”古代医案中原没有“神经痛”一类名词，c读者若只看古医案也难以总结。而章次公先生生活在二十世纪二十年代之后，开始接受了一些西医的生理、生化、解剖知识，经章氏点拨，使现在的读者容易领悟。这一时期的医案及评论具有明显的时代特征。    四、对自己医案的评议    《临床小纪》是近现代著名中医学家沈仲圭先生一篇对自己医案评价的文章。文中登载了沈仲圭先生对自己医案的自评：“此病本一寻常小恙，人人能治，今所以不惜笔墨，记之简册。”作者分析：①西医治疗因有特效药，恒能十全其九，而国医施用柴胡剂及常山剂，收效亦甚迅速。②肺痨咳嗽痰红，为木火刑金之象，柴胡有劫肝阴、升肝阳之弊，故肺痨患疟柴胡碍难浪投。指出中医可在辨证中照顾到整体情况，真正做到“早截贻患”。此文至此并未结束，又有当时的著名医家吴去疾在此文后再评：“此案中沈先生胆大心细，于标本先后之间，轻重缓急之际，权衡至审，故能一击而中，病去而人不伤也。”    五、只推荐医案，不予评介    如《临诊碎玉》，是三十年代名中医叶劲秋将收集的前代并未载于各医书中的病案，汇辑整理，与读者共享。虽并无评按，但亦说明了推荐者对所推荐病案的崇敬之情。此类医案还有《尤在泾医案》、《桂馨庐诊治杂录》等。另还有三十年代的名医姜佐景整理并推荐其师曹颖甫的《经方实验录》，文中有姜佐景先生的按语，可以帮助理解曹氏的病案。